В соответствии с частью 1 статьи 394 Гражданского кодекса России, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Соответственно, общему правилу, неустойка носит компенсационный (зачетный), а не штрафной характер. О чем неоднократно арбитражные суды, в частности, ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВСО от 10.01.2007 N А74-2807/06-Ф02-7108/06-С2 по делу N А74-2807/06; ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Московского округа от 31.08.2006 N КГ-А40/8110-06 по делу N А40-79107/05-52-672.
В Постановлении от 10.07.2006 по делу N А11-8529/2005-К1-6/450 ФАС Волго-Вятского округа, ссылаясь, в частности, на п. 1 ст. 394 ГК РФ, разъяснил, что неустойка и убытки являются формами единой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, главное предназначение которой заключается в возмещении кредитору причиненных ему потерь.
В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО от 25.07.2005 N КГ-П40/6491-05 суд указал, что Неустойка и убытки являются формами единой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, главное предназначение которой заключается в возмещении кредитору причиненных ему потерь. Суть сформулированного в п. 1 ст. 394 ГК РФ общего правила, определяющего соотношение неустойки и убытков, заключается в том, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка).
Неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами носят зачетный по отношению к убыткам характер и являются самостоятельными видами ответственности. Законом или соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Таким образом, для применения двух мер ответственности за одно правонарушение необходимы доказательства наличия потерь кредитора. Учитывая, что истец не представил доказательств наличия убытков, причиненных в результате нарушения обязательств должником и не покрытых выплаченной им ранее неустойкой в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно отказал в иске о взыскании с должника неустойки. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/2271-04-1 от 02.04.2004; ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/2271-04-2 от 02.04.2004.
Согласно части 1 статьи 394 Гражданского кодекса России законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
Также необходимо учитывать, что согласно части 1 статьи 394 Гражданского кодекса России в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.
Следовательно, на основании анализа данной нормы можно сделать вывод о том, что термин "ограниченная ответственность" по отношению к неустойке неприменим. Стороны могут установить тот или иной размер неустойки, если, конечно, за такое нарушение не установлена законная неустойка, которую стороны не вправе уменьшать.
